La Utopía Clásica de Alberto Ycaza

Recordaba que la primera vez que leí en un libro la palabra teoría no sabía su significado, pero quería conocer el concepto expresado en esa palabra; y pasé estudiando muchos años las interpretaciones que se han hecho de ella hasta encontrar su significado más profundo y trascendente.

En el período clásico de la cultura helénica, el concepto expresado por la palabra tehoria se utilizaba para designar la poesía crítica (poiesis) que se representaba en el teatro o théatron como un juicio trágico o cómico. Poiesis en griego —o poesía en español— no se refiere únicamente a la versificación literaria, sino también a toda la creación metafísica.

En la poesía trágica se descubrían, en un proceso de causas y efectos, los errores involuntarios de los mejores dirigentes de las etapas pre-lógicas de formación para ser reconocidos como errores involuntarios y poder ser corregidos por temor a sus consecuencias catastróficas. En la poesía cómica, se descubrían los errores voluntarios de los peores dirigentes producidos en las etapas de deformación de la teoría, etapas que por actuar sin lógica y contra la lógica deben clasificarse como post-lógicas. En estas etapas ilógicas, y hasta anti-lógicas, voluntariamente se confunde lo que es con lo que no es en una regresión a etapas pre-lógicas para engañar a los incautos en una estafa que da gato por liebre en el mercado de las modas. En el mercado de las modas post-lógicas "modernas" se pretende vender como nuevo lo que es viejo, como ocurre en cualquier etapa en la que se exprese la decadencia de la cultura.

Si queremos razonar con lógica para actuar con lógica, debemos tomar lo absoluto como absoluto y lo relativo como relativo a lo absoluto.

En la etapa de plenitud de la crítica, la poesía teatral griega de Esquilo y Sófocles, sistematizada en la teoría poética de Aristóteles, demostraba y clasificaba como hamartía trágica —o error involuntario— el que, por ignorancia, cometían los mejores dirigentes culturales y civiles de la etapa de formación de la cultura y civilización helénica. La psiquiatría "moderna" se equivoca si toma como premisa que los errores involuntarios —cometidos por ignorancia de los protagonistas de las tragedias griegas clásicas- son errores voluntarios y, por tanto, producto de un complejo patológico. Solamente pueden calificarse como producto de una patología los errores voluntarios, como aquellos que Aristófanes descubre en su poesía cómica.

No debemos olvidar que Aristóteles y Aristófanes fueron exilados injustamente de Atenas por haber puesto en evidencia que las mayorías ignorantes eligen voluntariamente a los peores dirigentes, a los más deshonestos e incapaces de razonar con lógica para actuar con lógica.

En su teoría del conocimiento desarrollada en la Metafísica, Aristóteles afirma que "Todos los hombres, por naturaleza, desean saber"; y luego explica que, de todos los sentidos, la visión es el mejor medio de percepción física para deducir y comprender lo observado; en el idioma griego la palabra theoria fue utilizada para expresar el principio fundamental de lo que, en español, se concibe como cultura. Recordaba que Rubén Darío en uno de sus poemas explicaba que, para el ser humano, Lo fatal es "ser y no saber nada, y ser sin rumbo cierto".

Quien quiere saber lo que no sabe encuentra la forma de aprender. El ser humano avanza por curiosidad de conocer y retrocede por temor a lo aún no conocido. Pero el conocimiento de las partes es parcial y relativo al conocimiento del concepto de totalidad que se expresa en la palabra que se refiere a lo absoluto. En idioma griego, Katholikós (católico) expresa el concepto de la acción de analizar y definir según el todo, al que se toma como único punto de referencia.

Las academias "universitarias" olvidan su origen y función de transmitir la única versión lógica, o católica, de la teoría demostrativa; y, desde la imposición de un falso racionalismo "moderno", la percepción y valoración académica de la realidad es relativa y parcial.

Es un error confundir el conocimiento de la Verdad absoluta, que actúa como tesis lógica, con el conocimiento de verdades relativas, que actúan como hipótesis o premisas que no han sido comprobadas como tesis verdadera en la teoría del conocimiento. Si un observador observa un recipiente desde el punto de vista en que puede verse al asa, puede afirmar que es un objeto que tiene asa; y esta afirmación es una verdad relativa; si otro lo observa desde el punto de vista en que no puede verse el asa, puede afirmar que es un recipiente que no tiene asa; y esta otra afirmación es otra verdad relativa. Cada uno de los dos observadores tiene una hipótesis relativa a la tesis que afirma las características de la totalidad de ese objeto que, lógicamente, debe definirse como un recipiente que, desde un punto de vista, tiene asa y desde otro, no tiene asa. En este momento se termina la discusión dialéctica sobre las aparentes contradicciones; y este razonamiento es aplicable a cualquier discusión dialéctica capaz de polarizar por visiones aparentemente contradictorias de hipótesis relativas y parciales, visiones o versiones que, erróneamente, toman cada una de las partes como tesis absoluta y total.

Si queremos razonar con lógica para actuar con lógica, debemos tomar lo absoluto como absoluto y lo relativo como relativo a lo absoluto. Creer que todo es relativo implica una contradicción, y la contradicción no es lógica; pero en estos tiempos "modernos" se ha rechazado irracionalmente el método lógico católico como el único capaz de aclarar lo que parece oscuro por causa de las versiones parciales y relativas de una dialéctica que toma como si fuese lógica la contradicción.

La manía de la especialización, que da una mayor importancia jerárquica a las partes que al todo, actúa en contra de una cosmovisión total al pretender, ilógicamente, descalificarla con el calificativo de "totalitaria", sin pensar que cualquier clasificación lógica jerárquica que tome al todo como punto de referencia esencial es totalitaria. Es fácilmente comprobable que el adjetivo totalitario es calificativo y no descalificativo; y es un abuso del lenguaje expresar, en la descalificación irreflexiva de la palabra que expresa el concepto de totalidad, que las partes son buenas, pero que el todo es malo. La lógica más elemental prueba que el mal es sólo ausencia de bien; y sólo es bien la armonía de las partes que actúan a favor del todo. No es lógico que las partes actúen contra el todo, ya que son partes del todo y no al revés. La actuación de las partes en contra de la armonía del todo implicaría un irracional propósito autodestructivo.

Cuando se pretende dar al César el poder total, que es atributo característico de Dios, se comete una ridícula aberración cómica por demostrarlo no saber lo que se sabe; y se sabe que el César no es Dios y que, por tanto, debe darse "al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios". El poder del César es relativo y parcial respecto al poder absoluto o total de Dios, como demuestra la teoría católica cristiana.

Y éste es apenas un ejemplo del error que expresa la confusión babélica donde, por falta de lógica, se tomó el error como acierto y el acierto como error en el pasado siglo XX, error que evidencia el objetivo —alevosamente premeditado- de descalificar la teoría católica cristiana como método lógico de análisis y síntesis de carácter universal y permanente; y ésta es la causa de por qué, en el siglo XX, no fue posible que unos vivieran y dejaran vivir en paz a otros para poder crear y conservar, y no destruir, el arte que expresa una cultura que rinde culto al Creador y Juez de su creación en su civilización correspondiente.