|
||
|
|
|
|
ENCUESTA NACIONAL SOBRE GOBERNABILIDAD Y ELECCIONES MODULO SOBRE TRANSPARENCIA Y ANTICORRUPCION (Realizada del 28 de mayo al 12 de junio de 2001) Managua 06 de julio de 2001 Dirección: Hotel Intercontinental 2 c. al sur, ½ c. al oeste. Edificio ¨Bolivar¨ No. 203, Apartado 303, Managua. Teléfono (505) 266-8523 Fax (505) 266-8524. Correo electrónico ien@ibw.com.ni Página Web: http://ibw.com.ni/`ien
I N D I C E
1. INTRODUCCIÓN Se presentan a continuación los resultados del módulo sobre transparencia y anticorrupción de la encuesta nacional sobre gobernabilidad y elecciones de una muestra total de 1,600 unidades a nivel de todo el país, excepto la Costa Caribe y Río San Juan. La muestra abarcó 39 municipios. A nivel de Managua con 400 unidades urbanas y para el resto del país, 600 unidades urbanas y 600 unidades rurales, para un total de 1,000 unidades urbanas y 600 unidades rurales.
La muestra se diseño en forma trietápica de acuerdo al censo de población y vivienda debidamente actualizado y con soporte catastral también actualizado para los segmentos de la muestra, con límites físicos identificables. El margen de error de la muestra es de (+ -) 2.5% a nivel total. La muestra es válida a nivel total, a nivel urbano y rural y en los tres dominios de estudio, Pacífico, Managua y Norte Centro. La encuesta se realizó del 28 de mayo al 12 de junio de 2001. La encuesta estaba prevista a realizarla con 1,200 unidades muestrales, sin embargo se hizo un esfuerzo para aumentarla a 1,600 unidades muestrales con el fin de establecer tres dominios de estudio, Pacífico, Managua y Centro Norte. La encuesta se realizó con un cuestionario previamente probado a través de una prueba piloto que a su vez sirvió para pre codificar opciones para preguntas semi abiertas. La distribución por edad y área resultante de la encuesta, fue la siguiente:
Si bien estaba previsto que de 16 a 30 años fuera el 55%, el resultado real fue de 51.8%, con diferencia de menos de 3.2% por ligero aumento en las edades de 41 a más años. La distribución por sexo y área resultante de la encuesta, fue la siguiente:
Una variable no programada a priori si no como resultado, es la distribución de las personas encuestadas por religión o no religión, utilizada en varios cruces de variables, siendo la siguiente:
A continuación el módulo sobre transparencia y anticorrupción. Posteriormente se presentará otro módulo El Estado Situacional de los nicaragüenses. A continuación se presenta primero un resumen del módulo, bases conceptuales sobre transparencia, responsabilidad e integridad y a continuación el módulo en detalle. 2. BASE CONCEPTUAL: TRANSPARENCIA, RESPONSABILIDAD Y CAPACIDAD DE RESPUESTA Para la realización de un seminario auspiciado por la Agencia Sueca para el Desarrollo Internacional (ASDI), denominado ¨ Transparencia, Responsabilidad y Capacidad de Respuesta ¨, el Instituto de Estudios Nicaragüenses (IEN) preparó un ensayo con igual denominación, mismo que a la vez fue incorporado como lectura al inicio de uno de los módulos de la encuesta nacional sobre construcción de gobernabilidad democrática, referida a la percepción de la opinión pública sobre transparencia o corrupción, incorporación hecha en los documentos presentados en febrero y septiembre de 1999 y marzo de 2000. Para esta presentación de Julio de 2001 consideramos oportuno de igual manera seguir incorporando este capítulo conceptual por las siguientes razones:
La base conceptual a continuación presentada, trata de responder a las siguientes preguntas directrices: ¿ Que entendemos por transparencia, responsabilidad y capacidad de respuesta? ¿ Cuál es la visión internacional actual sobre transparencia y anticorrupción, cuáles son sus principales preocupaciones, el impacto de la corrupción en la inversión, los efectos de la corrupción y de los actores claves en su solución? ¿ Cuales deben ser las normas básicas para la transparencia y la anticorrupción? ¿ Cuáles deben ser los principios fundamentales para la transparencia y anticorrupción’ La búsqueda merecida de ser una sociedad transparente, apegada a la ética y a la legalidad, con un estado de derecho funcionando basado en leyes e instituciones y no en personas, en suma la transparencia e integridad como un derecho humano, hace necesario hacer reflexiones o detentes en el camino para encontrar opciones de solución y voluntad que sean implantadas a todos los niveles que sea requerido. Esta introducción es pues una invitación constructiva a esos propósitos, mismos que se vuelven fundamentales a lo interno del país en la meta de ser una sociedad transparente y a lo externo para responder en forma adecuada a los compromisos que Nicaragua a asumido ante los Grupos Consultivos en Ginebra en 1998 y en Estocolmo en 1999 y para el acceso a la iniciativa HIPC. 2.1 SIGNIFICADO DE TRANSPARENCIA, RESPONSABILIDAD Y CAPACIDAD DE RESPUESTA La Gobernabilidad es inherente a todas las organizaciones sociales e implica objetivos sociales y por lo tanto valores. Puede ocurrir que los resultados de la gobernabilidad sean negativos desde la perspectiva de los valores dados. Se pueden proponer criterios diferentes para evaluar una buena gobernabilidad. Uno de estos conjuntos de criterios se denomina gobernabilidad democrática. En la gobernabilidad democrática se valoran positivamente altos niveles de transparencia, responsabilidad y capacidad de respuesta. Transparencia: Significa libre acceso a la información y el libre flujo de información. También implica acciones realizadas de conformidad con los fines estipulados en cuanto a contenidos y tiempos. La transparencia está basada en la apertura como valor y consiste en información y comunicación. Responsabilidad: Significa asignar claramente quién debe lograr determinados resultados en un lapso definido de tiempo de tal manera que se produzcan impactos deseados y esperados en determinadas estructuras y procesos. También consiste en la optimización del uso de recursos en el logro de los resultados. La responsabilidad está basada en efectividad, eficacia y eficiencia como valores y consiste en información y comunicación, así como en análisis y evaluación. Capacidad de respuesta: Implica la articulación y agregación de intereses para incorporar las demandas de la ciudadanía a los procesos de toma de decisión y asignación de recursos; implica también evaluación de políticas, programas y proyectos a la luz de las demandas, intereses y necesidades de la ciudadanía. La capacidad de respuesta está basada en la participación como valor y consiste en información, comunicación, análisis y evaluación. Los tres elementos esenciales de gobernabilidad democrática están basados en valores como apertura, efectividad, eficacia, eficiencia y participación, que se interrelacionan entre sí. A la vez, están basados en información y comunicación, análisis y evaluación. De ahí resulta que los esfuerzos para desarrollar capacidades en gobernabilidad democrática que buscan promover transparencia, responsabilidad y capacidad de respuesta, tienen que hacer énfasis en educación y capacitación. 2.2 VISIÓN INTERNACIONAL SOBRE LA TRANSPARENCIA Y ANTICORRUPCION La búsqueda de la transparencia y anticorrupción es tan antigua como la existencia misma de la humanidad cuando esta comenzó a tener formas de organización social. Significa por lo tanto que las prácticas de corrupción en las diferentes formas de organización social tienen la misma edad que las vías de solución por medio de la transparencia. Dichas prácticas corruptas en ese recorrido histórico han estado asociadas a dos ejes principales: la apropiación en forma impuesta del poder político y económico, y el enriquecimiento ilícito o lícito pero desmedido, cuando este termina corrompiéndose. En ese recorrido, la búsqueda de la transparencia y la asignación de responsabilidades ha sido diversa. La aplicación de nuevas tecnologías para el fomento de la transparencia ha encontrado capacidad de respuesta para evadirlas o adoptar nuevas formas de corrupción. El avance mismo de la economía internacional, con más complejidad en las transacciones de comercio, de financiamiento internacional, de donaciones, requiere de por sí tecnologías continuas para la transparencia y cerrar espacios a la corrupción, sobre todo ante el avance del transnacionalismo de las mafias, del narcotráfico y del crimen organizado que suele acompañarles. De los dos puntos anteriores se deduce que la solución sobre los problemas de corrupción son antiguos y complejos pero abordables, que la solución no es de corto plazo requiriendo acciones inmediatas y estratégicas para capacidad de respuesta a corto, mediano y largo plazo, y que para ello es necesario procesos tecnológicos continuos. Para los principales retos de la democracia, en las circunstancias actuales, la búsqueda de la transparencia, la responsabilidad y la capacidad de respuesta, es crítica y crucial. Es crítica porque la democracia enfrenta grandes retos sobre la equidad, la justicia social, la legalidad, la transparencia y sobre la brecha creciente de la pobreza frente a la concentración de la riqueza. Las prácticas de corrupción están socavando fuertemente estos retos de la democracia porque es injusta, corrompe los sistemas, se apropia de una parte importante del presupuesto nacional y del producto interno bruto, afectando a todos los ciudadanos, pero sobre todo a los más pobres (6 de cada 10 personas en América Latina, según CEPAL) y de estos a los que están en la extrema pobreza y en la hambruna. Es más crítica aún en países con democracias nuevas o restauradas. Es crucial porque la transparencia y responsabilidad es uno de los fundamentos que coadyuva a que las organizaciones y liderazgos tengan fuerza moral suficiente para impulsar y fortalecer la escala de valores, la legalidad, el civismo y la justicia en una sociedad dada. 2.4 PRINCIPALES PREOCUPACIONES SOBRE LA PROBLEMÁTICA DE LA CORRUPCIÓN Las preocupaciones se generan tanto de una parte de la sociedad que tiene niveles aceptables de participación ciudadana dado que acceden a buenos niveles de información y conocimiento de la problemática, en tanto en la mayoría de los ciudadanos de todos los países, si bien tienen la opinión de que hay corrupción, sus posiciones han sido pasivas frente a dicha problemática. La corrupción es una acción que se apropia de una parte significativa del producto interno bruto de cualquier país, sea un régimen autoritario o una democracia, un país rico o uno pobre. La carencia de transparencia es una creciente preocupación social porque afecta tanto a los países ricos como a los pobres, es una erosión continua de la economía. Las prácticas crecientes de corrupción es una amenaza al desarrollo que no es fácil ni rápida, porque sus causas son complejas de índole cultural, instituciones débiles, bajos niveles educativos, baja voluntad política de enfrentarlo, escasa participación ciudadana. Además, la corrupción tiene una dimensión política que refleja la manera en que el poder se ejerce en un país y su combate exige también un compromiso de parte de la sociedad civil. También y por sobre todo, de la comunidad de cooperación internacional y de organismos internacionales de promoción de la democracia, de los derechos humanos y del desarrollo, se han desplegado campañas de advertencias a los países que reciben sus préstamos del uso transparente contra la corrupción, de manera que los proyectos financiados estén libres de corrupción. 2.5 CORRUPCIÓN E IMPACTO EN LA INVERSIÓN La inversión es crucial para todo esfuerzo de desarrollo sostenible. Como tal es importante señalar que la inversión se mueve por dos factores básicos: seguridad y rentabilidad. Así, las prácticas de corrupción afectan seriamente a la inversión. Por el lado de la seguridad porque la corrupción como componente en las políticas económicas de gobierno provocan desinversión al no estar claro el marco legal, el ambiente no claro de las relaciones de convivencia entre las fuerzas políticas por las luchas de poder que provocan inestabilidad, las cuales ahuyentan a los inversores. Como consecuencia de aptitudes corruptas de dirigencias políticas y económicas provoca que los proyectos económicos y sociales con componente de financiamiento externo e interno queden en suspenso, con consecuencias para el desarrollo económico y social de la nación y en los sectores sociales los más pobres, al disminuir la oportunidad del empleo y el consumo familiar. Así, la corrupción influencia en grupos de poder, tráfico de influencias, inseguridad por impunidad e inseguridad generalizada para la inversión Por el lado de la rentabilidad, las prácticas de corrupción inciden directamente en la inflación de los costos de las transacciones al tener que pagar el inversor comisiones ilícitas o coimas ya sea a nivel interno del país o a nivel externo. Adicionalmente la corrupción se da cuando el país es sometido a ciertos requerimientos que en virtud de ser razonable el financiamiento externo mas bien resulta ser una carga insostenible para la nación y por esta práctica resultan los proyectos considerados muertos desde su nacimiento. En cuanto a política monetaria, legislación laboral, etc. cuando esta no tiene reglas claras, esto expone a altos riegos de rentabilidad del capital y expuesto también el mismo capital invertido, así la corrupción no solo eleva los costos de las transacciones sino que descapitaliza en algunos casos a la misma nación. El análisis por separado es sólo para fines demostrativos, puesto que las prácticas de corrupción actúan en la decisión inversionista en forma simultánea, la decisión de invertir se produce sólo sí se dan las dos condicionalidades y además porque los costos de la inseguridad bajan la rentabilidad y los costos de las transacciones que disminuyen la rentabilidad bajan la seguridad. En países con altas prácticas de corrupción, la inversión real simplemente no llega, se va a aquellos países con menos prácticas de corrupción o con alta capacidad de ejecución transparente de los recursos invertidos. Para países con menos desarrollo y sobre todo los más pobres, la atención a este tema se vuelve crucial, dado que la inversión es una de las fuentes esenciales para salir de la pobreza y para impulsar su desarrollo. 2.6 LOS PRINCIPALES EFECTOS DE LA CORRUPCIÓN La corrupción tiene consecuencias serias para la vida moral de los pueblos, para la democracia, la política y la economía. Desde la ética y la política, la corrupción y la impunidad que suele acompañarla, es una de las razones principales que explica el creciente desencanto de la gente con los políticos y la apatía. En elevado número de países las encuestas muestran que la opinión pública que tiene la ciudadanía sobre los políticos es muy mala. El accionar político está cuestionada dado que la gran mayoría de la gente considera que los políticos no son honrados, que buscan esencialmente su propio enriquecimiento y que se aprovechan del poder en beneficio propio. Desde el punto de vista económico, la corrupción genera perturbadoras distorsiones, en especial los pesados costos adicionales que le impone a las economías nacionales. A veces existe la extendida y errónea creencia que la corrupción afecta sólo las cuentas públicas como consecuencia del pago de sobreprecio de bienes y servicios transados por el Estado con empresas privadas. Esto es apenas una parte de esa realidad. Lo que en verdad ocurre es que la corrupción, además de su influencia negativa en la administración pública afecta de manera directa a las personas, las cuales terminan pagando más por todo lo que consumen ya que los bienes y servicios están cargados por los costos de la corrupción. Ello es así por cuanto el Estado debe acentuar la presión fiscal para compensar sus erogaciones y por su parte las empresas deben incrementar sus precios para recuperar sus gastos extras en sobornos rentables. Al final, quien paga la factura de la corrupción es el ciudadano contribuyente vía impuesto, y como consumidor vía alza de precios por corrupción. A la fecha no existe forma de medir con certeza el impacto económico de la corrupción; sin embargo, sus manifestaciones son claras hacia el pago de comisiones y sobre precios ilegales, ni la pérdida de eficiencia que conlleva la adopción de decisiones inducidas por coimas y sobornos, ni el sobreprecio que soporta el gasto público, ni los impulsos alcistas que la corrupción conlleva sobre el riesgo del país. No hay corrupción buena y mala. Toda es mala, es tan mala como tener un mal crecimiento económico o un déficit fiscal abultado. Es más, todo un buen diseño de política económica y financiamiento internacional al mismo, ante prácticas de corrupción, puede verse afectada seriamente su implantación y eficacia, de ahí que también los organismos financieros internacionales dediquen programas específicos y sostenidos al fomento de la transparencia y anticorrupción. 2.7 DE LOS ACTORES CLAVES DE LA SOCIEDAD EN LA ATENCIÓN A ESTA PROBLEMÁTICA La práctica indica en América Latina que son pocos los casos de seguimiento sistematizado sobre los problemas de corrupción por un lado y de propuestas de solución para el fomento de la transparencia y anticorrupción así como de prácticas de valores, salvo el papel desarrollado por las contralorías cuando estas tienen demostrada independencia del poder ejecutivo, también el papel de determinados medios de comunicación en la denuncia de actos de corrupción. Ejemplo de los bajos niveles de seguimiento están las universidades que presentan poca atención a ello en los programas curriculares como de su función social de abordaje del problema y de opciones de solución, de parte de los partidos políticos tampoco, más bien estos están afectados en su credibilidad por estos factores. Las reacciones en la mayor parte son en materia de denuncias públicas pero poco documentadas, a pesar de que está probado que cuando se hace de manera sistematizada ha dado resultados en diversos países. 2.8 NORMAS BÁSICAS PARA LA TRANSPARENCIA Y ANTICORRUPPCIÓN La apertura para disminuir las regulaciones y la discrecionalidad. La apertura es uno de los mejores instrumentos con los que el gobierno de cualquier país, sea rico o pobre, puede contar para luchar contra la corrupción, uno de los peores enemigos del desarrollo y el crecimiento. Una de las principales deudas de la democracia que todavía no ha podido resolver suficientemente. Es uno de los mayores impedimentos al desarrollo y a las inversiones extranjeras, pero también para la vida de la gente. Las reformas macro económicas, la eliminación de barreras a los mercados, la introducción de la competitividad, la reducción de regulación o del control de los precios, la reducción de la discrecionalidad, la democratización en el acceso de los recursos y de las oportunidades, además de ser medidas en beneficio de la economía de un país, son maneras de luchar contra la corrupción. La asistencia de otros países sobre experiencias exitosas. En la lucha por la transparencia, es importante la asistencia a los países que lo soliciten dando a conocer las experiencias exitosas de otros países siendo mucho más explícito brindando información sobre los diversos tipos de corrupción que existen y cómo los gobiernos encuentran opciones de solución así como la participación de otras instancias no gubernamentales y de la sociedad civil en la atención a esa problemática. El fomento de la transparencia y anticorrupción requiere del enfoque de gerencia estratégica. Organizaciones y gerencias altamente burocráticas son caldo de cultivo para la corrupción. La gerencia estratégica es clave para evitarlo en un enfoque que involucra combinar los talentos y los roles gerenciales de los agentes de cambio individuales que forman parte de una organización. En las formas de organización social es donde surgen esos talentos, capacidades de crear, pensar, actuar y formas diferentes de cambios, de visualizar los problemas, unida pueden tener óptimos resultados, para poder cumplir la misión fundamental para el fomento de la transparencia. La gerencia estratégica o sinérgica, efectivamente, es el polo opuesto del modelo burocrático de organización. La crisis del burocratismo ha llevado a la búsqueda de formas no burocráticas de organización y funcionamiento. Es decir a más elementos de la gerencia sinérgica. El enfoque gerencial sinérgico es particularmente efectivo para la gerencia del cambio a través del aprendizaje-acción en cualquier forma de organización social. El apego a la legalidad. Para que el sistema democrático funcione mejor y para fomentar la transparencia es fundamental el apego a la legalidad. Desarrollar en cada país la cultura de la legalidad, el estado de derecho, las personas acogidas con confianza en sus derechos establecidos y respetados por todos en la ley, lo mismo que el sometimiento de sus deberes por igual entre los ciudadanos y ante el poder estatal. La legalidad es fuente de estabilidad, de confianza, de seguridad ciudadana. En suma la legalidad es fuente de paz. La necesaria condicionalidad democrática de la transparencia de parte de cooperación internacional. Si en los últimos años, la comunidad internacional, ejerciendo presión sobre los gobiernos, instituciones y sociedades, promovió cambios sustanciales en la concepción jurídica y en la práctica de los derechos humanos, el sistema democrático y las políticas ambientales, ahora deben centrar su atención en los males que se derivan de la corrupción. En el combate a la corrupción, la administración de justicia ocupa un lugar central. En efecto, seguridad jurídica, estabilidad económica y gobernabilidad democrática constituyen hoy la trilogía de la competitividad de cara a los retos que impone la globalización. Por otra parte, las ventajas de un Estado de derecho son claras para garantizar la seguridad jurídica, disminuir los costos de transacción y de información, hacer más eficientes los mercados y dar confianza a los inversionistas de que los contratos serán cumplidos y que en el caso de darse alguna clase de disputa existen las garantías para lograr un juicio expedito, justo e imparcial. De los actores claves de la sociedad. Es importante que además del papel fiscalizador de las contralorías haya el desarrollo de iniciativas y capacidades de actores claves alrededor de la transparencia y responsabilidad, habida cuenta de su importancia para la democracia y de sus retos sobre la justicia, la equidad, la responsabilidad y el ataque al problema de la pobreza. En ese sentido, es importante que en los distintos países, las universidades, los centros de investigación, los ONG´S, personas notables, asuman una actitud crítica en forma beligerante y planteando opciones de solución. Como se ha señalado antes, la corrupción y su expresión a escala geométrica cuando está acompañada de la impunidad, afecta seriamente la escala de valores en la sociedad, se apropia de una parte significativa de los presupuestos nacionales y del producto interno bruto, afectando por sobre todo a los pobres, lo que debe mover a esos actores claves para asumir posiciones activas en tal sentido. 2.9 PRINCIPIOS FUNDAMENTALES PARA LA TRANSPARENCIA Y ANTICORRUPCION Son principios fundamentales, pero no del todo indispensables ni los únicos posibles, para el logro de la transparencia, responsabilidad y capacidad de respuesta los siguientes:
Para la construcción de la gobernabilidad democrática en Nicaragua, la transparencia, responsabilidad y capacidad de respuesta, tomando en cuenta tanto los resultados de la encuesta nacional de septiembre de 1999, la de febrero de 2000 y esta del 2001, así como por los compromisos asumidos por Nicaragua en Estocolmo y por las condicionalidades del Fondo Monetario Internacional (FMI) en mejorías de gobernabilidad, entre ellas transparencia y equidad social (estrategia de reducción de la pobreza), para poder acceder a la iniciativa HIPC de reducción de deuda. Así, tanto en los compromisos de Estocolmo, como en las condicionalidades del Fondo Monetario Internacional (FMI) para acceder a la iniciativa HIPC, hay un denominador común para Nicaragua como es la transparencia, reto que nos corresponde asumir a todos los nicaragüenses, donde el Gobierno tiene la mayor responsabilidad de impulsar una voluntad política clara de combate a la corrupción y de una estrategia de transparencia e integridad.
Percepción sobre corrupción en los Poderes del Estado:
Los nicaragüenses en su mayoría consideran que hay corrupción en los cuatro poderes del Estado, sólo una minoría opina lo contrario, y el 5.8% no sabe. La percepción sobre corrupción en los cuatro poderes del Estado, es más alta para la Presidencia de la República y la Asamblea Nacional, y ligeramente menor para la Corte Suprema de Justicia y para el Consejo Supremo Electoral, a como se observa en el gráfico No. 1.
Gráfico No. 1
El cuadro No. 1 presenta la percepción de mucha corrupción en los cuatro poderes del Estado poniendo al inicio el total de la encuesta y a continuación el valor que se acerca o se aleja al total, según simpatía por partido político, en los tres dominios de estudio territoriales, por área, por sexo, religión, escolaridad y edad. A nivel de simpatizantes o no simpatizantes de partidos políticos la percepción de que hay mucha corrupción en los cuatro poderes del Estado es alta, sin embargo, esa percepción es mayor al total de la encuesta en los simpatizantes del FSLN y del PC, en los no simpatizantes es mayor al total sobre la Presidencia y la Asamblea Nacional pero más baja con relación al CSE y a la CSJ. En los tres dominios de estudio territorial, la percepción de mucha corrupción en el pacífico es mayor al total, en Managua es casi igual al total y en el Norte Centro es menor al total para los cuatro poderes del Estado. Por área, es ligeramente mayor la percepción de mucha corrupción en el área urbana y ligeramente mayor al total en el área rural. La percepción de mucha corrupción según religión o no religión, no hay diferencias mayores en los católicos respecto al total, en los evangélicos y los que no tienen religión es ligeramente mayor a la media para la Asamblea Nacional, el CSE y la CSJ. Por escolaridad, los que no tienen escolaridad y los universitarios superan ligeramente esa percepción en los cuatro poderes del Estado respecto al total. Por edad, no hay diferencias significativas respecto al total para los cuatro poderes del Estado en la percepción de mucha corrupción.
Cuadro No.1 (Para las respuestas de Mucha Corrupción)
Percepción sobre corrupción en Otras entidades públicas: La percepción de mucha corrupción en los partidos políticos es casi igual a la opinión pública que existe sobre la Presidencia de la República. La percepción de mucha corrupción es menos de la mitad de la que existe en la Presidencia de la República en los Centros de Salud y en las escuelas o colegios; ligeramente mayor a la mitad siempre de la Presidencia de la República en el Ejército Nacional, en las alcaldías y en la empresa privada. Entre 15 puntos menor a la presidencia existe la percepción de mucha corrupción en la policía y los juzgados y en 22 puntos menor en la Contraloría General de la República. Pero lo más importante es reconocer que cuatro quintas partes percibe corrupción en los partidos políticos; igual perciben mucha corrupción cerca de dos tercios respecto a la Policía Nacional y los juzgados; en un poco más de la mitad existe esa percepción sobre la Contraloría General de la República, un poco menos de la mitad de los encuestados aprecia que existe mucha corrupción en las alcaldías, la empresa privada y el Ejército Nacional, un poco más de un tercio para los centro de salud y las escuelas, tal como muestra el gráfico No. 2. Gráfico No. 2
En el cuadro No. 2 se presenta la percepción de que hay mucha corrupción en las mismas instancias presentadas en el gráfico No. 2, esta vez según simpatía o no por partido político, en los tres dominios de estudio territoriales, por área, por religión o no religión, por sexo, escolaridad y edad. En el cuadro se ha puesto en negrilla los datos que superan al total de la encuesta en al menos 3 puntos y subrayado cuando el dato es menor al menos 3 puntos, para que facilite la lectura.
A nivel de simpatizantes o no simpatizantes de partidos políticos la percepción de que hay mucha corrupción en otras instancias públicas es alta, sin embargo, esa percepción es menor del 3% con respecto a la Policía Nacional, Juzgados, Ejército Nacional y Partidos Políticos. Es mayor al total de la encuesta en los simpatizantes del FSLN respecto a los Juzgados, la Contraloría y los Paridos Políticos, similar percepción mayor en los simpatizantes del Partido Conservador. Es menor al total más de 3 puntos en los simpatizantes del PLC respecto a la Contraloría y los Partidos Políticos. La percepción en los encuestados del Pacífico es mayor al total respecto a todas las instancias públicas y privadas sobre las cuales se les consultó. En Managua, es mayor la percepción de mucha corrupción respecto al total para la Policía Nacional y los Juzgados, mientras que en el Centro Norte es menor en al menos 3 puntos en la Policía Nacional, los Juzgados, la Contraloría, las encuelas, la empresa privada, los centros de salud, el Ejército Nacional. Por área, no hay diferencia significativa respecto al total en todos los casos que se les consultó. La percepción de mucha corrupción según religión o no religión, no hay diferencias mayores respecto al total, excepto que en los evangélicos aparece al menos 3% menor respecto a la Policía Nacional, los Juzgados, la Contraloría General de la República y el Ejército Nacional, a la vez en los no religiosos aparece al menos en 3% menor respecto a las alcaldías, la Policía Nacional, los Juzgados, el Ejército Nacional y los Partidos Políticos. Por sexo, no hay diferencias significativas respecto al total. Por escolaridad, en los que no tiene ninguna escolaridad aparece menor al total en la menos 3% únicamente para la Policía Nacional en los demás instancias consultadas en al menos 3% mayor, en los de primaria, aparece más alta la percepción de mucha corrupción en las alcaldías, la Contraloría, los centros de salud y en el Ejército Nacional, en los de secundaria aparece menos para las alcaldías y más para el Ejército Nacional, en los universitarios aparece más baja en las alcaldías y más alta en los Partidos Políticos, mientras que en los técnicos aparece menor en todos los casos. Por edad sólo aparece diferencia en los de 41 a más años en que es mayor la percepción de mucha corrupción los Juzgados, en la empresa privada y en los centros de salud. Sin embargo, el punto de fondo es que en términos generales es alta la percepción de mucha corrupción de parte de la opinión pública en más del 50% esa percepción de mucha corrupción en la Policía Nacional, en los Juzgados, en la Contraloría y en los Partidos Políticos; información que debe servir de atención a esas instancias y aún de las que están por debajo del 50% la necesidad de elaborar un plan de atención al tema de la transparencia y la anticorrupción que mejore esa percepción que existe desde la opinión pública.
Cuadro No. 2
4. SI LA CORRUPCION LE AFECTA O NO A LOS NICARAGUENSES
¿La corrupción le afecta a usted si o no?
Una gran mayoría de los encuestados, al nivel del 88.3 por ciento, afirman que la corrupción les afecta; un 9.8 por ciento dijo que no; y un 1.9 por ciento no sabe o no responde. O sea que el problema de la corrupción vista como afectación directa, no es ajena a la opinión pública. Nótese que esta opinión se ha mantenido a través del tiempo desde la encuesta realizada en septiembre 98 hasta la actual. (Ver gráfico No. 3). Esa alta afirmación de parte de la opinión pública de que la corrupción les afecta, da aprecia | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
