|
|
|
||
|
||||
|
||||
| |||||||||||
|
|
Resultados Electorales paradójicos Irwing Cabezas Las elecciones del pasado Nov. 05 2000, en las que el FSLN obtuvo triunfos en las principales cabeceras departamentales de Nicaragua y otras 50 alcaldías, refleja equivocaciones de ciertos elementos de la alta dirigencia del Partido Liberal Constitucionalista y del Partido Conservador, así como aciertos del FSLN. La inhibición de Pedro Solórzano solicitada por el FSLN y aprobada ingenuamente por el PLC en las elecciones de Managua; los abusos de ciertos funcionarios gubernamentales del PLC; las indemnizaciones millonarias injustificadas de ciertos dirigentes del PLC; los checazos que provocaron el despido de los involucrados en la Dirección General de Ingresos; las acusaciones de empresarios de la solicitud de ciertos funcionarios del gobierno de pagos especiales mensuales en dólares para conceder licencias y permisos gubernamentales; funcionarios del gobierno que vivían en casas de tercera categoría y que en menos de dos años aparecieron residiendo en mansiones de lujo; y adquisiciones de propiedades por todo Nicaragua produjo una percepción negativa en el nicaragüense común y corriente, que los hizo votar por el FSLN? Era lógico ese resultado? Pero analicemos la paradoja de la situación: el FSLN hizo lo mismo que el PLC: Participó en pacto con el PLC; sus candidatos fueron designados en "consulta popular" pero por Daniel Ortega y Cía; separaron líderes intermedios y preeminentes de la estructura del FSLN por disidentes y críticos; presentaron, tramitaron y aprobaron la inhibición del señor Pedro Solórzano del PC, con la complicidad y anuencia del PLC, porque comprendieron que era el único que podía vencer al FSLN en las elecciones de Managua; sus dirigentes son tan o más corruptos que los del PLC, sino recordemos la PIÑATA de 1990 así como los diez mil millones de dólares que recibieron como Gobierno entre Agosto de 1979 y Enero de 1990, y que no aparecen por ningún lado; la falta de libertades individuales y de respeto a los derechos humanos; las confiscaciones ilegítimas; el señor Daniel Ortega acusado de estupro y violación por su hijastra, y cuya desaforación como diputado no se ha realizado por la complicidad del 50% de los diputados de la Asamblea, quienes tienen techo de vidrio; la mayoría de dirigentes del FSLN nuevos millonarios y empresarios con dinero y recursos públicos; etc, etc. Qué más corrupción se puede dar a conocer públicamente!!!!!!! El candidato del FSLN Herty Lewites que ganó Managua, fue acusado de múltiples abusos, alegando en uno de ellos la caducidad de la acción penal, para justificar su actuación; el aumento inusitado de sus propiedades en Managua compradas a través de familiares o prestanombres a precios bajos, etc, etc, y los managuas votaron por él? Todo eso se le dio a conocer al pueblo a través de La Prensa, El Nuevo Diario, etc, y no tuvo ningún efecto. O sea los managuas escogieron entre dos organizaciones verticales, pero a diferencia del candidato del FSLN señor Lewites, el candidato del PLC Dr. Navarro quien fuera calificado por los medios de comunicación social como honesto e idóneo, no pudo obtener el voto de la mayoría de los Managua. Cuál es la explicación que se le puede brindar a esta contradicción. En las primeras encuestas de opinión antes de ser inhibido por el CSE, el señor pedro Solórzano iba muy por encima del Sr. Lewites del FSLN, y del señor Navarro del PLC. Lo que ocurrió fue simple: el FSLN fue más hábil que los dirigentes del PLC. Por qué? porque comprendieron que al otorgarle personería jurídica al Partido Conservador, e inhibir al señor Pedro Solórzano, iba a existir una división del voto de centro derecha. Efectivamente, así ocurrió y el señor Lewites, tuvo más oportunidad de ganar la alcaldía, lo que así pasó. Así mismo analizaron que el señor Carlos Guadamuz, CCN, iba a ser incapaz de restarle votos al FSLN y su candidato. |
|
Send mail to grupoese@tmx.com.ni with questions or comments about
this web site.
| ||||||||||||||||||||||||
