Para muchos lectores del diario "La Noticia", el artículo firmado por Luis Mejía González ¿"Por qué la impresión de indefensión?, publicado el pasado domingo 25, refleja una preocupación "muy liberal", válida para ser reflexionada así como para producir respuestas que en síntesis deberán ser dadas, en primera y última instancia, por el conjunto de personalidades, personas y personitas que integran el equipo de gobierno, llevado a las alturas del poder por el Presidente Alemán.

Asumiendo que mis lectores no hayan tenido oportunidad de tener ante sus ojos el artículo en referencia, repito aquí algunos de sus conceptos: ¿"El gobierno de Alemán da la impresión de indefensión o está realmente indefenso"?...¿"Por qué un gobierno que a medio término de su mandato tiene en su haber una hoja impresionante de obras sociales y un avance sostenido en la producción, en un clima de paz obtenido con suma inteligencia y decisión es tan vulnerable?

Con sus preguntas, que no están repetidas aquí ni en su totalidad ni en orden cronológico, el escritor Mejía González, en el marco de seriedad conque siempre expone su pensamiento, se permite adelantar unas observaciones que pueden resumirse en su propia expresión referida lógicamente a la Administración Alemán: "Vulnerable es", sostiene Mejía, a lo que nosotros agregaríamos que no existe en el mundo gobierno alguno que no lo sea, sobre todo cuando actúa en democracia y en la sociedad se arrastran prejuicios, intereses encontrados, pluralidad de ambiciones y en la que por siglos se ha practicado la represión contra todo cuando las cúpulas gobernantes consideraban adverso a su gestión, situación que no existe hoy.

En otras palabras la vulnerabilidad de la Administración Alemán no radica en lo que haga o deje de hacer, sino en una malhadada tradición que viene desde lejos en la práctica política de nuestro país.

A esta práctica se han referido desde tiempos muy lejanos notables escritores desde don Anselmo H. Rivas hasta quienes escriben en la actualidad, pasando por el lúcido análisis que de nuestra clase política formuló en 1935 nada menos que el doctor Santiago Argüello. (Ver artículo "El Tigre y las Ovejas" en el libro de los apólogos y de otras cosas espirituales", Guatemala, Tipografía Nacional, 1934, pp 156-158).

Debe destacarse, sin embargo, que salvo contadas excepciones, es una realidad que la mayoría del equipo gobernante luce como si no le interesara para nada lo que se escribe y dice con evidente propósito de afectar la imagen del Presidente y por ende la de toda su administración, indivisiblemente compuesta por todos aquellos a quienes el gobernante ha confiado la tarea común de gobernar. De ahí que a las preguntas de Mejía González yo agregaría otra: "¿Por qué estos funcionarios optan tan persistentemente en guardar silencio en lugar de contestar, aclarar, informar o tratar de desvanecer eso que se escribe o dice que en definitiva, lo acepten o no, los afecta a todos?"

A lo mejor me sale alguien por ahí repitiendo aquello de que esta es la pregunta del millón y no dejo de pensar que puede haber uno que otro con intenciones de recordarme el apotegma de quien calla otorga.

El tema, no obstante, escapa a sofisma o expresiones por muy populares que sean y debe asumirse con toda seriedad puesto que en el mismo va involucrado algo más importante y trascendente que para nosotros o mejor dicho en nuestra interpretación, se refiere a establecer si los nicaragüenses estamos o no preparados para saber hacer uso de la democracia.

Esto de saber hacer uso de la democracia, en mi entender, es como una calle de dos vías. En la primera de allas están los que hablan y dicen, en la segunda los afectados. Y las resumo en dos conceptos que están ahora muy de moda por lo menos en los discursos: Etica y Moral, respecto a los cuales creo necesario aclarar una cuestión etimológica que suele confundirse cuando se habla de "ética". Por lo general es común que al hablar de ella terminemos confundiéndola con la "moral" o indistintamente.

Por lo tanto, aunque para muchos resulte obvio explicarlo, vale aclarar que la ética se ocupa filosóficamente de reflexionar sobre la dignidad de las personas, sobre los valores, la virtud, la libertad, la veracidad, la fidelidad, la tolerancia, la solidaridad, la justicia, el respeto y la responsabilidad en las relaciones entre prójimos. O sea: observa tanto las actitudes personales como las conductas políticas, económicas y sociales del ser humano.

En tanto la moral se preocupa por establecer, para bien de las personas, respuestas honestas y ejemplares a todas las reflexiones éticas señaladas.

Es decir que mientras la Etica describe, la Moral prescribe.

Después de todo, si algo le ocurre hoy a Nicaragua y al mundo civilizado del tercer milenio al borde de una crisis moral disolutoria, es el producto de dos factores confluyentes: la arrasadora globalización tecnológica y económica, y el ineludible accionar homogeneizante de los medios de comunicación.

Hace solo unos días la Fundación Violeta Barrios de Chamorro convocó en la UAM un breve seminario precisamente sobre este tema de la Etica. Ignoro si la invitación fue selectiva, pero puedo asegurar que la concurrencia si lo fue con lo que quiero decir que estuvo muy escasa tomando en cuenta las multitudes de gentes que en la actualidad se dicen o son periodistas quienes, en primer lugar son los mayormente responsabilizados ante la sociedad de respetar la Etica, de la que en mi opinión están careciendo casi en su totalidad tanto los medios como los encargados de elaborarlos.

De esa falta de Etica -y asumo con todas sus consecuencias esta percepción- emana lo que se escribe y dice respecto a la actual administración. Así como carecen de Moral quienes guardan silencio por conveniencia, temor o yoque-pierdismo, lo que me lleva a pensar que no hemos aprendido a hacer uso de la democracia, que es en donde, me parece, reside el meollo del asunto tratado por Mejía González. Lo que resulta, a la luz de cualquier reflector que se le ponga, de total perjuicio para la sociedad en general.